Не понял одного - зачем анестезия, Андрей?

Клепилин Егор писал(а):
Лучше было бы удалить чем эксперименты ставить. Шансы есть но не большие.

От чего зависит величина шансов?)))

Статистика... Точных цифр привести не могу. Конечно все зависит от качества исполнения. Но при прочих равных шансов, в такой ситуации,на положительный результат больше при имплантации. По крайней мере уверен в том, что пациенту в данном случае должен был быть предложен альтернативный план лечения.

Статистика успеха в эндодонтии, как таковой, в среднем вообще никогда не была высокой - 60, от силы 70% успеха в развитых странах. Однако, эндодонтия развивается, возможностей всё больше, результаты всё лучше. Результат в эндодонтии зависит от знаний и стараний доктора, а не от статистики.))) Я думаю, что как раз у пациента д-ра А. Деревянко шансы высокие.

Роман Булавко писал(а):
Статистика успеха в эндодонтии, как таковой, в среднем вообще никогда не была высокой - 60, от силы 70% успеха в развитых странах.

Статистика успеха в имплантации 97-95%
Соответственно осложнения после эндодонтического лечения 30-40%, после имплантации 3-5%. Разница в 10 раз.

Роман Булавко писал(а):
Однако, эндодонтия развивается, возможностей всё больше, результаты всё лучше.

Об имплантации можно сказать то же самое.

Роман Булавко писал(а):
Результат в эндодонтии зависит от знаний и стараний доктора, а не от статистики.)))

Согласен, это не противоречит тому что я написал. Более того мастерство доктора Деревянко в эндодонтии очевидно по тем снимкам которые он выкладывает. И это снижает риски.
Так же очевидно, что этот случай не простой и не стандартный, что увеличивает риски.
И кроме того все это не отменяет необходимость предложить пациенту альтернативный план лечения, объяснив все за и против обоих планов лечения.

Клепилин Егор писал(а):
Соответственно осложнения после эндодонтического лечения 30-40%, после имплантации 3-5%. Разница в 10 раз.

Это не осложнения, это неуспех, отрицательный результат. Однако, эндодонтия почему-то не умерла как способ лечения. Почему? Отвечу сам. Потому что в случае успеха эндодонтического лечения результат лучше во всех отношениях. Имплантация - последний способ лечения. Имплантация показана только когда зуба уже нет или восстановление зуба невозможно. Если лечение возможно, оно должно быть проведено. Лучше, если хорошим эндодонтистом.)))

Так же очевидно, что этот случай не простой и не стандартный, что увеличивает риски.

1. В чём нестандартность и сложность? если только  в размере разрежения, то большой периодонтит лечится точно так же как и маленький. Настаиваю, точно так же. Количество рисков одинаковое при лечении любого периодонтита.

И кроме того все это не отменяет необходимость предложить пациенту альтернативный план лечения, объяснив все за и против обоих планов лечения.

Не знаю, как юридически, а вот с медицинской точки зрения, имплантация не является альтернативой лечению периодонтита. Имплантация - альтернатива съёмному протезированию.

"Это не осложнения, это неуспех, отрицательный результат"
- Это игра в слова, что сути не меняет.
"Имплантация показана только когда зуба уже нет или восстановление зуба невозможно."
- Устаревшая формула :)
"В чём нестандартность и сложность? если только  в размере разрежения, то большой периодонтит лечится точно так же как и маленький. Настаиваю, точно так же. Количество рисков одинаковое при лечении любого периодонтита."
- Нестандартность и сложность заключается в том, что трудно качественно обтурировать верхушку, в данном случае так и вышло. У верхушки явно прослеживается зазор между пломбировочным материалом и стенкой канала. Обратите внимание на снимок...
"Не знаю, как юридически, а вот с медицинской точки зрения, имплантация не является альтернативой лечению периодонтита. Имплантация - альтернатива съёмному протезированию."
- Юридически - однозначно является. Я не однократно сталкивался с конфликтными ситуациями в которых врач стоматолог не предложил альтернативы эндодонтическому лечению. В этом случае пациент всегда оказывается прав при "неуспехе". Закрепляется альтернатива в виде листа информированного согласия. Более того, поскольку такие конфликтные ситуации становятся все более частыми  я рекомендую Вам подписывать еще и лист информированного согласия "Отказ от имплантации". Совсем недавно мне пришлось заниматься разрешением конфликта с пациентом именно по такому случаю. Пациент был на все согласен чтобы только сохранить зуб. Вот только когда его не удалось сохранить его первым вопросом было: "А почему мне не предложили имплантацию? Я бы не потратил много времени в пустую и т.д. и т.п.
- И с медицинской точки зрения имплантация является альтернативой. Так как это нигде  не прописано. То медицинская точка зрения это более или менее общепринятая точка зрения среди врачей. Так вот, врачей считающих имплантацию достойной альтернативой не меньше чем убежденных эндодонтистов.

Клепилин Егор писал(а):
- Это игра в слова, что сути не меняет.

Меняет. Не получилось - это неуспех. Вред в результате лечения - это осложнение. Неуспех - сделано правильно, но не дало положительного результата. Осложнение - сделано правильно или неправильно, что привело к ухудшению. Если люди не будут точно понимать значения слов, они не договорятся никогда.

Устаревшая формула

Кто это решил? Откуда тогда вдруг бурное развитие эндодонтии? Почему вдруг стало производиться и продаваться столько микроскопов? Это очень современная формула. "Имплантат хуже зуба" - это современная формула. При том, конечно, что имплантат лучше съёмного протеза.

Нестандартность и сложность заключается в том, что трудно качественно обтурировать верхушку, в данном случае так и вышло. У верхушки явно прослеживается зазор между пломбировочным материалом и стенкой канала. Обратите внимание на снимок...

"Устаревшая формула". Современная: Условно говоря, не важно, насколько красиво выглядит снимок, важно насколько хорошо продезинфицирован канал и насколько хорошо он потом отделён от полости рта.

Время рассудит.

Вот только когда его не удалось сохранить его первым вопросом было: "А почему мне не предложили имплантацию? Я бы не потратил много времени в пустую и т.д. и т.п.

Пациент всегда прав... знаю-знаю... Ни о чём не говорит. Вообще ни очём. Мы не знаем, насколько хорош был доктор, например. Слишком много разных факторов. Пациент может быть просто говнюком, такое тоже бывает.

с медицинской точки зрения имплантация является альтернативой. Так как это нигде  не прописано.

Альтернативой лечения кариеса не является? Не прописано же нигде. Вдруг после лечения кариеса зуб заболит... Пациент потеряет время... Патовая ситуация.

Прописываю: имплантация не является альтернативой эндодонтическому лечению. Надеюсь, что ещё при моей жизни эта точка зрения станет всё-таки правильной. Правда, Россия - место непредсказуемое...

Так вот, врачей считающих имплантацию достойной альтернативой не меньше чем убежденных эндодонтистов.

Это не имеет никакого значения. В России, к сожалению, плохих врачей больше чем хороших. Кто-нибудь может опровергнуть это утверждение?

Как дела у пациента? Зуб временно шинирован? Выведен из прикуса? Есть ли промежуточные снимки и были ли проведены замены кальций содержащих в процессе?  Держим кулачки с вами!  :)

Зачем шинирование? Зачем выведедие из прикуса?