Открыл новую тему, поскольку вопрос о восстановлении поддесневых дефектов показался мне важным, но сильно уводит в сторону от основного вопроса.
Из ветки о штифтах и вкладках.
http://www.stomport.ru/contrib/forum/index.php?topic=344.new;topicseen#new

Клепилин Егор писал(а):


Под десной все плохо стоит, но не одинаково плохо. Вы же не будете оспаривать то что акрилоксид под десной хуже чем композит? Думаю, что это очевидно.
На мой взгляд золото под десной лучше чем композит примерно на столько же на сколько композит лучше акрилоксида. Это уже не очевидно, но на мой взгляд так и есть. Два материала хорошо стоят под десной - это золото и керамика.
Про феррул: феррул важен как для вкладок так и для реставраций с применением штифтов. Идеальные ситуации как на картинках в учебнике встречаются крайне редко.
То что пишется про феррул это нужно воспринимать как ориентир а не закон. Неужели Вы удалите зуб у которого только с одной стороны разрушение на уровне с десной или под десной, а с других сторон феррул сохранен? Думаю нет. Вы все равно воткнете в такой зуб штифт и оденете на енго коронку.
Разница только в том, что я в такой ситуации воспользуюсь вкладкой. При этом можно говорить о том что если применять материалы и технологии добросовестно, то результат будет хорош и со шифтом. Согласен. Можно и из г...на конфетку сделать. А смысл?

Будем разбираться.

Одинаково. Не стоит себя обманывать.

Не помню про акрилоксид. Около 20 лет им не пользовался. :)

Как керамика может хорошо стоять под десной? Для фиксации керамики нужен композитный цемент, при использовании которого требуется абсолютная сухоть, вернее полное отсутствие слюны и десневой жидкости.
феррул важен как для вкладок так и для реставраций с применением штифтов.
Не спорю, но когда разрабатывали это самое "правило колпачка" (а я именно так бы перевёл термин "Ferrule effect"), речь шла о вкладках. На стекловолоконные штифтовые восстановления правила были просто спроецированы.


Это у кого как. :)


Простите, это дело каждого - как воспринимать. Есть диплом, есть база знаний, есть пациент. Дальше каждый решает сам, как к чему относиться.



Каждый раз решаю, что делать. На основании знаний опыта и особенностей клинической ситуации. Кстати читал в одной из статей о феррул эффекте, что во многих случаях достаточно иметь ткани зуба выше уровня десны на 1,5 мм хотя бы на двух из четырёх поверхностях. Часто в практике именно такое и встречается - апроксималки разрушены до десны, а вестибуляные и оральные стенки вполне сохранны.

Практически мы уже пришли к выводу о том, что и то и другое имеет право на существование. :)

А теперь самое важное:
В статьях о ферул эффекте вообще не упоминаются поддесневые дефекты. Вспомним учебники? Где хоть в одном сказано, что поддесневой дефект можно восстанавливать? Если поддесневой дефект можно перевести в наддесневой, то можно и сохранить зуб. Если нет - то нет. Если уж кто-то и пытается обойти это нехитрое правило, то он должен чётко осознавать, что делает это на свой страх и риск против всех правил. И, конечно же пациент должен об этом знать. Причём совершенно не важно, воспользоваться вкладкой или стекловолоконно-композитным восстановлением.

Под десной все стоит плохо, но десна реагирует по-разному. Если золото и керамика не спрвоцируют гингивит, то композит и пластмассы- обязательно. И поддесневой дефект самопроизвольно станет наддесневым, если зуб раньше не вывалится.
Идеальные ситуации на 100% не встречаются ни у кого. Это свидетельствуют и Ваши работы, Роман, представленные на форуме.

В статьях о ферул эффекте вообще не упоминаются поддесневые дефекты. Вспомним учебники? Где хоть в одном сказано, что поддесневой дефект можно восстанавливать? Если поддесневой дефект можно перевести в наддесневой, то можно и сохранить зуб. Если нет - то нет.

Какие критерии качества? Вновь и вновь задаюсь этим вопросом и не могу найти ответ. 10 лет простоит- качественно? А 5? А 2 года? Как я понимаю на основе общения с пациентами для них качественно- значит соответствует ожиданиям и пропорционально потраченой сумме. И для меня немаловажным фатором в принятии решения относительно конкретного случая являются ожидания пациента и сумма, которую он готов заплатить. И это, господа, не цинизм, а реалии жизни в стране.

конечно же пациент должен об этом знать. Причём совершенно не важно, воспользоваться вкладкой или стекловолоконно-композитным восстановлением.

Согласен на 100%

Без вкладок и штифтов, пожалуй, эту проблему вообще бы было невозможно решить ...не в реставрациях, не в протезировании, так что основная заслуга их, а уже потом композиты...и что такм еще акрилоксид что ль)))

Петрушко Михаил писал(а):
Если золото и керамика не спрвоцируют гингивит, то композит и пластмассы- обязательно.

Гингивит провоцируют не материалы, а острые и нависающие края, или какие-либо другие причины механического толка. А как по-вашему: КХС или сталь спровоцируют? Правильно сделанные и хорошо полированные?

Это свидетельствуют и Ваши работы, Роман, представленные на форуме.

Готов обсуждать. Какие?

1. При одинаково правильно сделаных и подогнанных работах из металла, керамики и пластмассы реакция слизистой будет разной. Даже не касаясь темы остаточного мономера общеизвестна адгезия к пластмассам. Траурный ободок на слизистой вокруг металлокерамических коронок тоже все видели.
2.Я имел ввиду определение показаний и противопоказаний к конкретному виду лечения. Если подходить к ситуации на 100% так, как написано в учебнике, Вы бы не представили работу в ветке "Гемисекция 36". Кстати, там я впервые увидел живого человека Булавко Романа, а не робота, "заточенного" на стоматологию

Спасибо за живого :) Но пусть я буду робот, но я не делаю ничего под десной.

Роман! Вот пришел ко мне на днях товарищ. Мы вместе учились в институте, только он лечебник. 47- каналы запломбированны хорошо, но перворация в бифуркации, коронковя часть разрушена на 70%, 46- раньше резорциненный, перелеченный, медиально и дистально разрушенный по десну,щечная и язычная стенки сохранены. 45- дистопирован, смещен орально. восстановлен композитом без всяких армирующих конструкций практически с корня. 44-интактен, дистопирован, смещен вестибулярно. Удалять все на фиг, делать парню съемник? Или культевые вкладки и мостовидный протез в расчете на 5-7 лет функционирования? Прошу Вашего мнения и как робота и как человека

Дать совет я могу только как робот. А Вы вольны поступать как человек. Кроме того, для лечения перфорации можно воспользоваться MTA и стеклоиономерами, а незначительный поддесневой дефект можно легко перевести в наддесневой просто бором. Это Ваш собственный друг, поэтому Вы можете позволить себе больше, чем просто с пациентом. Через несколько лет будет отдалённый результат, Вы сделаете выводы и поделитесь ими (я надеюсь) с нами. А как Вы думаете, я стал (или почти стал) роботом? Именно на таких случаях. Что-то пробовал, и отказывался от не работающих методов.

А собственно себе вы бы как сделали в этом случае?!?а?? ???