Знаю "доктора", который делал виниры из силидонта... Но это так, к слову. Вот не понимаю, какие преимущества дает вальцовка вкладки - что, будет абсолютный герметизм? Сомневаюсь.

Клепилин Егор писал(а):
А вот разрушения на уровне дены, на мой взгляд, лучше восстанавливать драг. сплавом.

Ошибочка. Разрушения на уровне десны для вкладки вообще не показаны. Ferrule effect так называемый. Если на одной или двух (из четырёх) поверхностей, то ещё ничего. А если больше, то как правило постоянные расцементировки. Для стекловолокна и композита такие разрушения тоже сомнительны. Тут важный критерий - возможность наложить кофердам.

Разрушения ниже уровня десны - противопоказания к восстановлению. Если не удаётся перевести дефект в наддесневой, восстановление не работает. Подтекания и расцементировки.

(ссылка устарела и/или недоступна)

В данном случае литая вкладка вряд ли могла бы долго функционировать даже после хируругического удлиннения коронковой части.

Булавко Роман писал(а):
В данном случае литая вкладка вряд ли могла бы долго функционировать даже после хируругического удлиннения коронковой части.

??? Это почему  ???
Чем лучше в данном случае восстановлениее на стекловолокне чем КШВ  ???
Если где то написано (справедливо написано), что для надежного восстановления вкладкой необходимо наличие твердых, непораженных тканей от 1 мм, это не значит, что правило работает для вкладок и не работает для штифтов. Скорее всего про штифты в этом правиле умалчивается так как этот способ заведомо хуже в пограничных ситуациях.

Клепилин Егор писал(а):
этот способ заведомо хуже в пограничных ситуациях.

Кто и где сказал "хуже"?

Клепилин Егор писал(а):
в пограничных ситуациях.

В таких ситуациях всё плохо. Что может быть хорошего при переломе зуба ниже уровня десны?

Клепилин Егор писал(а):
Чем лучше в данном случае восстановлениее на стекловолокне чем КШВ

Тем, что сила адгезии композитного цемента и материала для восстановления с адгезивной системой во много раз выше силы адгезии стеклоиномера при фиксации вкладки. Кроме того, оставшиеся ткани скорее всего лучше выдержат боковые нагрузки с неметаллическими восстановлениями.

Ещё раз - не стоит говорить о плохих методах. И вкладки, и стекловолоконные штифты хороши. Стоит говорить о плохих восстановлениях. Во всех случаях важно насколько качественно проведены все этапы.

Егор! Вы обещали обсудить причины перелома корня в Вашей задачке. Может быть здесь место?

Причины общеизвестны:
- Нарушение фиксации штифта в канале
- Рычажное воздействие короткого штифта
- Истончение стенок корня при препарировании
- Неосевые нагрузки
- Высокий модуль упругости применяемых для восстановления материалов
- Хрупкость тканей корня после резорцин-формалинового метода
- Повышенная нагрузка на коронку-опору мостовидного протеза
- Суперокклюзия
Вроде все, может забыл что?
Перелом корня - одна из причин неудачной реставрации. В моей практике чаще всего приходится сталкиваться с вторичным кариесом, кариесом корня. Поэтому на мой взгляд решающее значение имеет точность культевой вкладки, инертность материала, максимальная точность соотвествия коронки границе препарирования. Это решающие факторы, на мой взгляд. Хотя модуль упругости никто не отменял, само собой.
Если говорить о переломе корня то первая причина - истончение стенок корня при препарировании.
Если о прогнозе всей конструкции в целом, то основная причина неудач - вторичный кариес.
Я так дуууууууууууууумаю.

Клепилин Егор писал(а):
- Нарушение фиксации штифта в канале

Стекловолокно с копозитным цементом и адгезивной системой даёт некоторое преимущество.

Клепилин Егор писал(а):
- Рычажное воздействие короткого штифта

Стекловолокно позволяет использовать штифт любой длины. Модуль упругости сходен с таковым у дентина. Поэтому риск перелома много ниже при коротком штифте.

Клепилин Егор писал(а):
ПИстончение стенок корня при препарировании

Против этого нет лекарства.

Клепилин Егор писал(а):
Высокий модуль упругости применяемых для восстановления материалов

Поэтому и изобрели стекловолокно.

С оставшимися пунктами не поспоришь. Стекловолокно не спасёт от их влияния.

Однажды довелось сделать на вкладку реставрацию, и получилось вроде бы идеально и соблюдены все технологии...ан нет, стоять не стало, через месяц вся эта красота отвалилась...вопрос  почему?Отсюда и вывод..штифты в терапии куда надежнее...с учетом всех норм...А стекловолокно ещё и в эстетике даст фору всему остальному... ;)

Однажды довелось сделать на вкладку реставрацию

По моему это мракобесие, как говорит Булавко Роман. Если сделали вкладку, что мешает сделать коронку?