Хотел бы узнать Ваше мнение об оборудовании.
Конкретно меня интересует-
1. Пользуется ли кто-нибудь портативным рентгенаппаратом(в аннотации пишуто возможности использования в помещениях, смежных с жилыми)
Каково качество снимков?
2, Фотополимеризатор. Я пользуюсь галогеновым, но уже назревает вопрос о замене. Стою перед выбором- снова галогеновый, диодный или еще какой? Ваши ощущения от того, чем вы работаете?

Портативный рентген - заманчивая идея. Опыта не имел. А по лампам вот что: по долгу службы пользовался Геософтофской одно время. Пломбы, вроде все на месте. Было много разговоров о том, что галогенки всёже лучше, поскольку мощности диодов всё же не хватает. Мотивировали результатами замеров люксметром. Но опубликованных данных я не встречал.

Пользовался портативным рентген-аппаратом - похож на большой фотоаппарат. Качество снимков не зависит от источника РГ-излучения, качество зависит только от разрешающей способности датчика. Я использую датчик КОДАК 5100 №0 для детей и 6100 №1 у взрослых, качество на первом на  порядок выше.

Что касается ламп, то ещё в институте на занятиях по материаловедению на лабораторной измеряли не только мощность, но и ПЛОТНОСТЬ светового потока галогеновых, светодиодных (LED) и плазма(я так и не понял механизм их работы). Галогеновые лампы обычно на порядок мощнее, но излучают целый спектр света различных длин волн, а светодиодная при меньшей мощности излучает сторого определённой длины волны свет (необходимый для полимеризации материала), т.е. плотность светового потока светодиодных ламп на порядок выше, благодаря чему скорость фотополимеризации выше.
Светодиоды потребляют меньше энергии чем галогеновые лампочки, поэтому их почти всегда делают беспроводными на аккумуляторах.
Сам пользуюсь лампой PenCURE MORRiTA (дорогое удовольствие) но уж очень удобная.

спасибо :) за рассказ о лампах :)

а мы таких экспериментов не делали... :-\