ОК! Я напишу как я обрабатываю, вы можете меня распнуть!
1. Перед началом обработки я не заливаю полость гипохлоридом, так как работаю с апекслокатором, а локатор не любит гипохлорида.
2. Начинаю с 8,10 или 15 хедстромов, в зависимости от ширины каналов. Пульпоэкстракторами не пользуюсь, потому что сломаться могут и каналы сильно кровят.
3. Расширяю устья гейцами
4. Измеряю 15 файлом длину канала
5. Заливаю гипохлоридом и обрабатываю канал 4-мя инструмениами Mtwo: 10.04, 15.05, 20.06, 25.06
Естественно каналы мою после каждого инструмента.
6. Всё  ::)

Теперь можно пинать и говорить что не так.

P.S. Среднестатистический 3-х канальный зуб обрабатывается 20, ну 30 минут. На 1 канальные и 2-х канальные времени уходит меньше, но не значительно.

За что же распинать?
По моему мнению критерием качества лечения может быть отсутствие клинических проявлений и рентгенологических изменений со стороны периодонта в течение достаточно долгого времени.
Хотя здесь иногда любят и умеют распинать :-\

Все тоже самое можно проделать и обычными ручными инструментами, качество лечения от этого навряд ли пострадает. Конечно при условии соблюдения принципов лечения. Неплохо иметь под рукой Mtwo, либо другую систему вращающихся инструментов, но не каждый врач (клиника) может себе это позволить по финансовым соображениям.

УВАЖАЕМЫЙ Егор.ни в коем случае в вас не сомневаюсь.я просто хотела сказать.что конечно небный и дистальный каналы редко вызывают проблемы.а медиальные и щечные-могут.апекслокатор не любит гипохлорита.но и он только дополнительный метод исследования.а насчет хендстрома-он слишком нарушает форму канала.что не есть хорошо.думаю-лучше начинать расширение с к-файла

галина таисия писал(а):а насчет хендстрома-он слишком нарушает форму канала.что не есть хорошо.думаю-лучше начинать расширение с к-файла

Хедстромами я не расширяю а удаляю корневую пульпу. А работу начинаю и правда с файла, совсем забыл этап написать. Достаточно 10-м пройти, но тоже не для того чтобы расширить, а убедиться в беспрепятственном прохождении файла на всю длину.
Чаще всего можно качественно обработать каналы стальными инструментами, но неприятности возникают на кривых каналах. Ручные инструменты хорошо гнутся эдак размера до 15-го всего. А если канал сильно искривлен? 30 или 35 сломаются с большой степенью вероятности.

галина таисия писал(а):
я просто хотела сказать.что конечно небный и дистальный каналы редко вызывают проблемы.а медиальные и щечные-могут.

Привожу пример изогнутых: медиального, дополнительного и небного каналов. После обработки Mtwo я не мог войти в канал 15 инструментом. 15-й так не гнется!

я пульпэкстракторами  пользуюсь крайне редко.ведь гипохлорит отлично растворяет пульпу.а при расширении к-файлами она ими же и удаляется.тот же протейпер или джи-ти продолжит дело.а ирригация гипохлоритом завершит.

Ничего не имею против джи-ти протейперов и всех остальных систем, просто у меня с ними отношения не сложились. Ну не люблю я краун даун, мтушки можно использовать по методу всей длины и мне это нравится.

я протейперами пользуюсь и джи-ти.но если канал очень искривлен-использую традиционный ручной метод.а почему несложилось с краун-даун.

Не чувствую инструмент при работе никель-титановыми инструментами, работающими по типу К-файлов. При работе Мтушками все тактильные ощущения сохраняются, потому что техника типа как с хедстромами. Кроме того Mtwo лучше всего сохраняют анатомию каналов.

галина таисия писал(а):
но если канал очень искривлен-использую традиционный ручной метод.

Странно, логичнее когда наоборот. Я же писал, что ручные так не гнутся, как Ni-Ti. Или Вы не согласны?