Булавко Роман писал(а):

Новикова Алла писал(а):
Вы, Роман, не разделяете эту методику?

А Вы? Мне интересно Ваше мнение. Оно у Вас есть?

Зависит от того , чем будут протезировать , как показывает опыт , надежнее будет штифтовать в любом случае, но это мое личное мнение.

Если есть возможность не устанавливать штифт, то лучше не устанавливать. Если есть возможность не депульпировать то лучше не депульпировать и т.д. Зачастую достаточно минимальных вмешательств для качественной реставрации или протезирования, однако  в порядке вещей проводить эндодонтию у совершенно здоровых зубов, пихать штифты и покрывать коронками. У любого метода лечения должны быть показания. Если их нет нужно основываться на здравом смысле. Нижние резцы депульпируются чаще всего без показаний. Объясните зачем в данном случае проводилось "лечение"? Они были разрушены? Сомневаюсь. Скорее всего их будут использовать как опоры!!! Это нижние резцы-то!!!

В этой ситуации самый разумный выход это поставить пломбы на депульпированные зубы и пересмотреть конструкцию.

Клепилин Егор писал(а):
В этой ситуации самый разумный выход это поставить пломбы на депульпированные зубы и пересмотреть конструкцию.

Не пойму, почему? Разве нельзя использовать нижние резцы под опору?
В этой ситуации можно обойтись без штифтов, я думаю

Петрушко Михаил писал(а):
Не пойму, почему? Разве нельзя использовать нижние резцы под опору?

Каждому действию должно быть свое обоснование.
Если предположить что в этой ситуации (см. снимок в начале темы) отсутствует 34, то клык использовать как первичную опору - это разумно (если имплантацию не рассматривать). Но не разумно использовать как вторичную опору зубы имеющие меньшую поверхность корня чем у первичной опоры. Они ни как не усиливают конструкцию, а наоборот только нагружают первичную опору дополнительно.
Если предположить что отсутствует 35, то можно использовать 34 как опору и 33 тогда станет вторичной опорой с площадью поверхности корня большей чем у первичной опоры (34). В этом случае протезирование клыка придаст протезу большую стабильность. Резцы же, по тойже самой причине только ослабят конструкцию.

И вообще нижние резцы депульпировать и протезировать можно только когда все другие методы исчерпаны. Это самые сложные зубы для протезирования.

А если по эстетическим показаниям?

По эстетическим показаниям можно сделать керамические виниры (Cerec, Empress 2, или из полевошпатной керамики на огнеупоре).
Для всего остального привожу Ваше же определение из другой темы:

Ятрогения (греч. iatros — врач + genes — порождаемый, возникающий), причинение вреда здоровью больного в результате тех или иных ошибочных действий медицинских работников.

Знаете, даже если бы ВДРУГ нашелся пациент, готовый оплатить cerec, я даже не знаю, кто бы мне выполнил эту работу. Заказывать в Москве, Питере? Швейцарии?
А остальным следует сказать:"Закрывайте рот и не светите своими коричневыми зубами. А то, что ваши знакомые улыбаются красивой улыбкой, так в большинстве случаев это ятрогения."
Формально Вы правы, конечно. Только нельзя же не учитывать специфики региона. Ведь можно помогать людям доступными средствами и методами

Полевошпатная керамика на огнеопуре более чем доступный вариант, при этом наиболее эстетичный из всех, по моему мнению. Посчитайте:
1 вариант: депульпация, восстановление (вкладка или штифт), металлокерамика
2 вариант: керамический винир из полевого шпата.
Второй вариант дешевле, правда продают его дороже, что правомерно. Но кто Вам мешает продавать его по той же цене что и первый вариант?
Так что причина: "регионы" в этом случае не проходит.